我對死刑的看法 @ Master72的部落格

最近死刑吵得沸沸揚揚，不過很妙的是，不管廢死或反廢死，立足點都是「為了台灣好」，卻能搞到「如果你立場跟我不一樣，就是我的敵人」。到底是台灣人天性愛對立，還是政客搧動模糊焦點？

死刑是個古老的刑罰，不能說沒有缺點，頂多是利大於弊，隨著文明發展自然會受到檢討，很明顯的是，死刑的存廢全世界至今沒有共識，可見沒有絕對的對與錯。在台灣，難得這個問題浮上檯面受到正視，應該把握機會好好討論，找出適合台灣的作法。

身為一個醫生，死神跟我一向不是一掛的，我對死刑是傾向廢除，問題在於時機是不是已經到了。就像十大建設時蓋高速公路，太早蓋反對人士會認為這只對有錢人有幫助，畢竟大部分人連車都沒有，但太晚蓋就會面臨土地徵收困難，屆時全國人一起花更多錢才蓋得成。一樣的道理，死刑太早廢除，對一個民智未開，社會不公，自制力不足的國家來講，可能導致更多無辜的人受害，那台灣到底夠不夠格廢死了？

小時候我們都喜歡看包青天用鍘刀砍壞人，看暴坊將軍用武士刀制裁，看蝙蝠俠以暴制暴。這滿足了渴望懲奸除惡的人性。但演戲終究是演戲，現實生活中，死刑的意義就我的理解就是用眾人的力量來實踐這種「善惡終有報」的理想，所以對於罪大惡極的壞人，全國的人一起把他殺了。是的，是全國的人一起把他殺了，不管今天手段文不文明，都是我們藉著法律，交給法警的槍，奪走一個人的生命。這件事情絕對不是事不關己，而要有相當的覺悟跟承擔，做出判決的法官跟執刑的法警，更得背負沈重的道德壓力。

但假設人生而平等這個論述是正確的，壞人沒有權力剝奪另一個人的生命，那我們似乎也沒有權力剝奪壞人的生命，更不用提冤獄的可能性，這個工作應該交給天道輪迴，或者交給上帝。所以比較積極的意義是，我們需不需要這樣極端的手段，來遏止犯罪，避免更多人受害？

醫院很喜歡做根本原因分析RCA （root-cause analysis），就是在發生問題之後從制度面檢討，而不（或者說暫時不）檢討個人因素。今天社會上有人殺人，背後可能有很多原因，可能是從小父母離異，導致人格異常，工作失敗，人際關係破裂，等等等等，就像蝴蝶效應一樣，最後走到了殺人這一步。用RCA的概念來看，我們應該找出這些有問題的點，一一去設法修補，避免將來有人走上一模一樣的道路，最後造成一模一樣的結果，否則殺了一個殺人犯，以後還是會產生一樣的殺人犯，終究無法避免無辜的人繼續受害。而且極端一點來說，那殺人犯離異的父母，工作失敗之後就讓人無力再起的社會，拒絕跟他往來的親友這些「蝴蝶」，是不是都該為最後造成的風暴負起自己的一小份責任？

但這終究是理想狀態，很多社會現象不是能被修補的，我們無法阻擋怨偶生下小孩之後離婚，無法要求社會一再給一個不願意好好工作的人工作機會，而台灣人職業貴賤意識嚴重，資產分配不正義等現象更不是說改就能改。

回到個人因素上，殺人犯犯下滔天大罪終究是不爭的事實，總該讓他接受懲罰，至少終身監禁不得假釋是個合理的作法，台灣就我了解目前還沒有這樣的刑罰，而且免錢牢飯更讓民眾憤慨，為什麼花納稅人的錢養這些犯錯的人。那要怎麼處罰比較好？學共產黨用勞改嗎？還是派去補核電廠的漏洞？我不是處刑專家，想像力有限，但總有目前已經廢除死刑的國家可以借鑑，讓這些人自食其力，種種配套措施在台灣還有很長的路要走。

另一個爭議點是，死刑到底有沒有遏止犯罪的作用？應該有，但這沒辦法做出一個合乎科學標準的研究來驗證，從酒駕重罰之後大幅減少的酒駕比例來看，嚴厲的懲罰在台灣依舊有它的效果在。

總之，死刑目前還是個便宜行事的作法，在配套措施還沒完成的今日，可能還是必要之惡。但不應該原地踏步，從教育面提升公民素質，並且找出比死刑更有遏阻效果的懲罰，會是更好的方式。要凝聚社會共識的話，應該廣辦公聽會，然後直接公投。如果說公聽會都還沒人要聽，公投也沒人要出去投的話，那台灣社會大概也還沒成熟到可以廢死的那一天。